En el verano de TIAN, España

 

En Buenos Aires - ARGENTINA

 

En Buenos Aires (CABA), ARGENTINA

 

Lema Orante Semanal

 

¿Y por qué no?

14 de septiembre de 2026

    Y cada día se hace una nueva creación. Y con ella, nos induce la vida a creativizarnos y a soltar los programas rígidos, estrechos, costumbristas e impuestos.

    Cuanto más se adentra el ser al saber del universo en el que habita, más nos damos cuenta, como especie, de nuestro desconocer; más nos damos cuenta de nuestra miópica visión; y más aún, de las reglas que se manejan como ciencias de la verdad.

    Y es así que con más frecuencia aparecen... muestrarios de cálculos, de números que nos dicen que no hemos estado, ni estamos, ni siquiera cerca de asumir qué es el universo.

    Pero sí, cierto es que esta Creación se diversifica, y en la medida en que –entre comillas- “conocemos”, descubrimos nuestro des-conocimiento.

    Esta consideración de la Llamada Orante puede quedar en una simple referencia científica de noticiero, pero precisamente al emitirse en Llamada Orante, nos implica; nos implica en nuestro compromiso, planteamiento, verdades, opiniones, criterios, costumbres… y sobre todo en el: “eso es así”.

¿“Eso es así”…?

    Primero habría que definir el “eso”. Y luego, el “así”, como imperativo dominante, no tiene cabida en el universo, en la Creación, en la vida.

    Las propias evidencias –lo que llamamos “evidencias”- tienen un matiz, todas ellas, de especial relevancia, que puede acrecentarse o ‘decrecentarse’ según el momento, la circunstancia, la evolución, el tiempo, el análisis…

    Un matiz. Y es que todo el transcurrir está salpicado de matices; los cuales, como… –para quizá entenderlo mejor- como en nuestro código genético: los genes se activan, se desactivan, saltan… se mutan… ¿Por qué? Pues… es un matiz. Basta con que un solo gen de los que tengamos –que tampoco se sabe-, se modifique en su normal comportamiento, para que la estructura cambie, la configuración se modifique, la función se distorsione, o simplemente sea diferente.

Un matiz.

    Recientemente –un ejemplo social- se estaba juzgando a una mujer porque mató a sus tres hijos en un… –para resumir- en un ataque de locura. Un tipo de ataque de locura que está descrito como una alteración transitoria.

    Pues bien: en el juicio, once personas del jurado opinaban una cosa, y una opinaba otra, en cuyo caso no se llegó a un veredicto y el juicio fue declarado nulo.

    Y pareciera que era evidente –porque así fue- que se habían cometido tres asesinatos.

¿Sí? ¿Seguro…?

    Aparece el matiz de la palabra, el matiz de la forma, el matiz de la motivación, el matiz…

Todo eso forma parte de la incesante Creación.

    Y es así que la referencia orante nos proyecta a visionar continuamente nuestros proyectos, nuestros planteamientos, nuestros puntos de vista…; esos que a veces quedan ahí, enganchados a prototipos: “no, es que es así”, “es que éste es así”, “es que aquél es asao”…

    Y bueno, ya sabemos que lo que para unos es un escándalo, para otros es algo corriente. Dependerá del “matiz histórico” de cada uno: de sus costumbres, de sus normas, de su moral.

    Como se ve, no es tan difícil darse cuenta de que nuestras identidades en cuanto a criterios, opiniones y puntos de vista son verdaderamente deshilachadas.

    Y es así que debemos buscar el hilo conductor del Misterio Creador, para poder transformar, trasladar, cambiar, modificar, mover, transfigurar nuestros criterios… de capacidades, incapacidades, posibilidades…

    Es como si un pintor se negara a usar el color verde o el amarillo, porque algo le ocurrió cuando llevaba una camiseta de ese color. Y queda ahí –ahí-, ofuscado en que no puede usar ese color. Y sólo ese matiz le hará que se ofusque en otras muchas cosas y que vaya ‘criterizando’ –criterios y criterios y criterios- sobre todos y hacia todos.

¿Apostamos por la vida, o no? ¿O apostamos por “esto es así”?

    Si apostamos por la vida, ésta, hay que recordar que se encuentra en un universo.

    Es que parece tan fácil evidenciarlo, que luego resulta que es tan difícil concretizarlo…

    Y no. El ser se acuerda de su casa, de su barrio, de su país… Y decirle que es un ser de universo y que está sometido a los permanentes momentos creativos, pues ¡rechina!

    .- No, si él siempre toma café a las seis de la mañana.

.- ¿Siempre?

    Por una parte, puede ser un signo de eternidad, ¿verdad? Es decir: “La muestra de que soy eterno es que tomo siempre café a las seis de la mañana. ¡Siempre! Si un día me prohíben el café, no sé, no sé qué será de mi vida”.

¡Qué fuerte! ¿no?

    Y así, el ser se va acomodando a sus costumbres, a sus dogmas, a sus sentencias –¿verdad?-, que repite una vez y otra vez y otra vez… hasta que las convierte en leyes.

Y de ahí al juicio. Y de ahí a la condena. Y de ahí al castigo, claro.

    Si apostamos por la vida, hacemos las apuestas en juego… de una dinámica creativa, novedosa, variable, cambiable, dinámica. Si es que hay muchas palabras para apoyar, para incentivar y motivar actitudes y acciones.

    Sin duda, han sido –y son- millones de eones –ya no vamos a decir “años”- en los que se ha ido conformando un epigenoma que ha condicionado un genoma al que se le hace difícil cambiar, variar, modificar.

    ¿Y si introdujéramos –a modo de matiz, de gen- en el sentencioso “porque sí”, introdujéramos la variable: “¿Y por qué no?”.

    En el “porque sí” no hay opciones. Es así. En el “¿y por qué no?” hay una interrogación, hay un cúmulo de posibilidades. Me salgo del “porque sí” para entrar en otra perspectiva, en otra dinámica.

    “¿Y por qué no?”.

    Es como si el transcurso vital estuviera lleno de puertas, y alguna estuviera cerrada.

Todas han de estar abiertas, para poder entrar y salir.

    En el momento en que –y esta palabra es clave- condenamos –la condena- una de las puertas, cerramos la creatividad, cerramos… porque esa creatividad de Creación necesita todo abierto. Todo. Todo.

    Y es así, cuando está todo abierto –¿y por qué no?-, cuando entramos en esa sintonía universal; en esa sintonía universal de imprevisibles, inesperados, sorprendentes, novedosos…

    Encerrados en atavismos –bien dice la palabra: “atados”-, en definitiva, esclavitudes de filósofos, pensadores, matemáticos, científicos, sabios… –que marcaron según sus intereses, sus puntos de vista, una ley-, se fueron condicionando todas las posibilidades. Y al condicionar las posibilidades cerramos nuestra vida de universo.

    ¡Con qué facilidad!, la tradición decía: “somos un microcosmos”. No añadía más.

    Contundente. Pero no impositivo. Más allá de lo evidente: tras-evidente. Es la forma de sentirnos universo: desconocidos, misteriosos, trascendentes.

Y así no quedarnos anclados en ninguna posición.

    Y hacer de nuestra fidelidad… una flexible evolución que se transforma, que se convierte, que se dinamiza, que se acrecienta.

    El orden de la orden del ordena-miento se empeña en clasificar, dogmatizar y establecer rigideces. Y afirma que así es posible vivir y convivir. Y si no fuera por ese orden, todo sería un caos. No se refiere al caos del universo.

    Pareciera que no estuviéramos en ese universo, ¿verdad? Y todo tiene que estar en orden; dictatorialmente en orden. Para eso los Boletines Oficiales de los Estados emiten sus leyes y sus normas diariamente, incansablemente: para que así, de una forma o de otra, todos adquiramos la consciencia de “culpables”.

    Es una estrategia fácil de cualquier dictamen, dictadura, poder o dominio: que haya las suficientes leyes y normas y vigencias para que alguna de ellas no puedas cumplir. Y ya, te sentirás culpable o te harán sentirte culpable. Porque tú, además, previamente, pediste el orden. Querías el orden, la tranquilidad…

Pero, claro, cada uno lo quería de una forma diferente.

    Y así, culminantemente, se consiguen suficientes órdenes, legislaciones, nominaciones, etcétera, como para que todos se sientan culpables.

    Claro, el culpable se defiende. Y ¿cuál es la forma de defenderse? Con la misma herramienta con que le hicieron culpable: buscando alguna ordenación, alguna ley, alguna norma que, evidentemente, demuestre que el otro es el culpable.

    Para el dictador –en términos genéricos: sea demócrata, izquierda, derecha, centro, y todas esas oblicuas denominaciones-… para el dictador, todo lo que no sean sus dictámenes son erróneos. Y para los que reciben esa dictadura, todo lo que emane del dictador es terrible.

¡Qué forma más burda, mediocre, de entrar en una guerra permanente!

    Ahí pierde el ser su sentido de universalidad, de creatividad. Se dogmatiza en sus puntos de vista, cuando resulta que debería flexibilizarse aportando, opinando, argumentando.

    Cada amanecer nos brinda un brillo nuevo con el que poder orientarnos.

Que no se caiga en la radical consciencia de lo pasado.

    Que la consciencia se abra a los infinitos laureles de: ¿Y por qué no?

***

And why not?

2026-09-14

    And every day a new creation is made. And with it, life compels us to become creative and to let go of rigid, narrow, habitual, and imposed programs.

    The more we delve into the knowledge of the universe we inhabit, the more we, as a species, realize our ignorance; the more we realize our myopic vision; and even more so, the rules that are used as sciences of truth.

    And so it is that more frequently we see... samples of calculations, of numbers that tell us that we have not been, nor are we, even close to understanding what the universe is.

    But yes, it is true that this Creation diversifies, and to the extent that –in quotes- we “know”, we discover our lack of knowledge.

    This consideration from the Prayerful Call might remain a simple scientific reference in the news, but precisely because it is broadcast in the Prayerful Call, it implicates us; it implicates us in our commitment, approach, truths, opinions, criteria, customs… and above all, in the: “that’s just the way it is”.

“Is that the way it is”…?

    First, we would have to define "that". And then, "the way", as a dominant imperative, has no place in the universe, in Creation, in life.

    The evidence itself –what we call "evidence"- has a nuance, all of it, of special relevance, which can increase or decrease depending on the moment, the circumstance, evolution, time, analysis…

    A nuance. And the fact is that entire process is peppered with nuances; which, like…—perhaps to understand it better—like in our genetic code: genes are activated, deactivated, jump… mutate… Why? Well… it's a nuance. It only takes one of the genes we have –which we also don't know- to be modified in its normal behaviour for the structure to change, the configuration to be modified, the function to be distorted, or simply to be different.

A nuance.

    Recently –a social example- a woman was on trial for killing her three children in what could be described as… –to summarize- a fit of madness. This type of madness is described as a temporary disturbance.

    Well then, at the trial, eleven members of the jury held one opinion, and one held another, in which case no verdict was reached and the trial was declared a mistrial.

    And it seemed obvious –because it was- three murders had been committed.

Really? Are you sure…?

    The nuance of the word appears, the nuance of the form, the nuance of the motivation, the nuance…

All of that is part of the ceaseless Creation.

    And so, the prayerful reference projects us to continually envision our projects, our approaches, our points of view…; those that sometimes remain there, stuck to prototypes: “no, it’s just like this”, “this one is like this”, “that one is like that”…

    And well, we already know that what is a scandal for some is commonplace for others. It will depend on each person’s “historical nuance”: their customs, their norms, their morals.

    As you can see, it’s not so difficult to realize that our identities in terms of criteria, opinions, and points of view are truly frayed.

    And so, we must seek the guiding thread of the Creative Mystery, in order to transform, transfer, change, modify, move, transfigure our criteria… of abilities, inabilities, possibilities…

    It's like a painter refusing to use green or yellow colour, because something happened to him when he wore a shirt of that colour. And he remains fixated on the fact that he can't use that colour. And that single nuance will cause him to fixate on many other things, making him judge –criteria upon criteria upon criteria- about everyone and everything.

    Do we bet on life, or not? Or do we bet on "this is the way it is"?

If we bet on life, we must remember that it exists within a universe.

    It seems so easy to demonstrate this, but then it turns out to be so difficult to put into practice…

    And no. The being remembers his home, his neighbourhood, his country… And telling him that he is a being of the universe and subject to constant creative moments, well, that just doesn’t sit right!

    .- No, he always has coffee at six in the morning.

.- Always?

    On the one hand, it could be a sign of eternity, right? I mean: “The proof that I’m eternal is that I always drink coffee at six in the morning. Always! If one day they forbid me coffee, I don’t know, I don’t know what will become of me”.

Heavy!, isn't it?

    And so, the being settles into its customs, dogmas, pronouncements –right?- which it repeats over and again and again… until it turns them into laws.

    And from there to judgment. And from there to condemnation. And from there to punishment, of course.

    If we bet on life, we're placing bets on a game… of creative, novel, variable, changeable dynamic. There are after all, many words to support, encourage, and motivate attitudes and actions.

    Undoubtedly, it has been –and is- millions of eons –let alone “years”- during which an epigenome has been formed, conditioning a genome that is difficult to change, vary, modify.

    What if we were to introduce –as a nuance, a gene- into the sententious “because it is so” we were to introduce the variable: “And why not?”.

    In the “because it is so", there are no options. It is as it is. In the "why not?", there's a question, there is a whole range of possibilities. I step out of the "because it is so" to enter another perspective, another dynamic.

"And why not?".

    It's as if the course of life were full of doors, and some were closed.

All of them must be open, so we can go in and out.

    The moment we –and this is the key word- condemn –we condemn- one of the doors, we close off creativity, we shut it down… because that creativity of Creation needs everything open. Everything. Everything.

    And it is precisely when everything is open –and why not?- when we enter into that universal tune; that universal harmony of the unpredictable, the unexpected, the surprising, the novel…

    Trapped in atavisms –^[1]the word itself says it best: “bound”- ultimately, enslaved by philosophers, thinkers, mathematicians, scientists, sages… –who, according to their interests, their points of view, established a law- all possibilities became conditioned. And by conditioning the possibilities, we close off our life from the universe.

    How easily! Tradition said: “We are a microcosm”. It added nothing more.

    Powerful. Yet not overbearing. Beyond the obvious: trans-obvious. It is the way we feel the universe: unknown, mysterious, transcendent.

And thus, not remain anchored in any position.

    And make our fidelity… a flexible evolution that transforms, that changes, that revitalizes, that grows.

    The order of the order of ordering insists on classifying, dogmatizing, and establishing rigidities. And it asserts that this is how it is possible to live and coexist. And if it weren't for that order, everything would be chaos. It doesn't refer to the chaos of the universe.

    It would seem that we are not in that universe, wouldn't it? And everything has to be in order; dictatorially in order. That's why the States’ Official Gazettes issue their laws and regulations daily, tirelessly: so that, one way or another, we all acquire the awareness of being “guilty”.

    It's an easy strategy for any ruling dictatorship, power, or dominion: to have enough laws, regulations, and periods of validity so that you can't comply with some of them. And then, you'll feel guilty, or they'll make you feel guilty. Because you, moreover, previously asked for order. You wanted order, tranquillity…

But, of course, everyone wanted it in a different way.

    And so, ultimately, enough orders, legislation, nominations, and so on are obtained so that everyone feels guilty.

    Of course, the guilty people defend themselves. And what is the way to defend oneself? With the very same tool with which they were made guilty: by searching for some order, some law, some rule that, evidently, proves the other is guilty.

    For the dictator –in generic terms: whether democratic, left wing, right wing, centrist, and any of those oblique labels-… for the dictator, everything that is not dictated by them is erroneous. And for those who are subjected to that dictatorship, everything that emanates from the dictator is terrible.

What a crude, mediocre way to enter into a permanent war!

    There, the being loses its sense of universality, of creativity. They become dogmatic in their points of view, when in fact they should become more flexible by contributing, offering opinions, and putting forward arguments.

    Each dawn offers us a new brightness with which to find our way.

Let us not fall into a radical consciousness of what has passed.

    Let consciousness open itself to the infinite laurels of: And why not?

^[1] The Spanish word atavismo (“atavism”) sounds similar to atados, meaning “bound” or “tied”.

***